ОчеПятко. Поправил.

Нет. Цвет меняется синхронно. По крайней мере раньше менялся. Теперь не знаю, как будет.
Но к Магам и Колдунам мне отношения иметь не охото.

Грузится долго.... Чего-то. Почти две минуты.
И подрыгивается очень! ОЧЕНЬ ЗАМЕТНО.

А у меня ещё такие две есть. Размер тот-же.
Но вещи действительно забавные.
Это ещё не очень. Та, что у меня - лучше.
Если надо - кину. И одну мне Михей прислал. Тоже забавная.
128 и 64 кб. размерами соответственно.

Классно сказанул - "подрыгивается"

Ссылка неизвестна. Вроде, делает их демо-группа Farbrausch. Если что, пришлю попозже; может ещё кому?

Счас пробовал на XP - всё нормальна...
На своей 2003 подрыгивается...
Так шо это программная проблема...

Мда.. Касперский - действительно вирус... Я пользуюсь NOD32.

Во-во!
Ударь вирусом по вирусам.
Работает теория о компенсации зла злом.
Виста - тоже вирус.
Может к@рпeь)ч занимает все ресурсы машины и таким образом не дает выполняться вирусам?

Как и Microsoft Windows Vista.
Не трогай - не сломаешь.

АЧМ, да какой паренек! Когда спамеры хотят проверить, читаешь ты почту или нет, тебе приходит что угодно, лишь бы ты хоть как-то проявил активность. Если зайдешь по ссылке или ответишь хоть что-нибудь - то можешь сразу менять ящик: спаму повалится немеренно.
Так что аккуратнее.

Вообще мне нравится английская речь. Просто её люблю слушать. Совершенно впрочем не понимаю смысла.
Незнаю, почему. Красивым языком считают фрунцузкий, а мне нравится английский и с женской интонацией.
Просто включаю и слушаю. И это не только сериал, а ещё частенько разные игры, фильмы и прочее зарубежное.
Между прочим, к английскому языку у меня антипатия. Я его не воспринимаю, вообще. Вот не понимаю, что говорят, и все.

А знаете ли вы, что вентилятор - не только средство борьбы с жарой, но и жестокая комароубивалка? 

РЕЗУЛЬТАТЫ
Хочешь, я угадаю,
как тебя зовут?..

Итак, для начала благодарю вас за участие. Особенно Ренди за напоминание о забытой идее

Давно-давно, можно сказать в детстве, попалось мне описание этого опыта. В оригинале, он выглядел так: Берем испытуемого, сажаем перед ЭВМ и просим нажимать в случайном порядке "0" или "1". А компьютер, после каждого нажания, должен предсказать, какую клавишу испытуемый нажмет следующей. Если комп предсказывает верно, ему начисляется балл. Иначе, балл начисляется испытуемому. Задачей опыта был ответ на вопрос: "А способен ли человек делать что-то случайное, или же его действия всегда чему-то подчинены?"
Разумеется, проверить было очень сложно, и тогда задачу упростили до предела - только случайный выбор одного из двух.
С точки зрения математики, если испытуемый действительно выдает случайную последовательность, баллы будут 50 на 50, причем с высокой точностью - ведь истинно случайное действие предсказать невозможно.

А как на самом деле - смотрите.

Испытуемый: Randy Lee
Текст: тот, что он написал самым первым. Как бы с "матом"
Общий объем=80 Число нулей=39 Число единиц=41
Верно=68 Ошибочно=12 85.00% угаданно
* Этой картинки нету, ибо у Ренди их и так 3

Испытуемый: Randy Lee
Текст: предоставленный объемом 100 символов.
Общий объем=100 Число нулей=54 Число единиц=46
Верно=79 Ошибочно=21 79.00% угаданно

Испытуемый: Randy Lee
Текст: тот, что не 100 символов.
Общий объем=468 Число нулей=235 Число единиц=233
Верно=381 Ошибочно=87 81.41% угаданно

Испытуемый: Randy Lee
Текст: где 1000 символов.
Общий объем=1000 Число нулей=498 Число единиц=502
Верно=738 Ошибочно=262 73.80% угаданно

Испытуемая: Дженни
Текст: единственный образец.
Общий объем=78 Число нулей=39 Число единиц=39
Верно=51 Ошибочно=27 65.38% угаданно

Испытуемый: ***
Текст: единственный образец.
Общий объем=100 Число нулей=45 Число единиц=55
Верно=63 Ошибочно=37 63.00% угаданно

Вот так вот! Хотя нулей и единиц во всех случаях примерно поровну, их распределение очень не случайное.

Теперь комментарии.
Принцип работы программы описать могу, если попросят. В основе такое предположение, сделанное из наблюдений за собой: человек помнит несколько последних нажатых клавиш и следующей старается нажать "случайную". Сколько кто может запомнить клавиш и как "случайно" выбирает следующую - для вас всех получались разные параметры. Дабы их прокомментировать, не хватает знаний психологии и вашего согласия
Единственное замечание: если вы набирали последовательности и осознанно делали перевод строки, вы нарушали некую свою логику выбора. Если делать так часто, программе будет труднее угадывать
2Ренди: не расстраивайся; опыт на знакомом математике-программере дал более 90% угаданных цифр Если же последовательность обратить, результат будет иной. Не знаю, пока не пробовал, спасибо ещё разок за идею
Программа "играла" честно: чтобы предсказать, скажем, пятую цифру, использовались только первые четыре.
Чтобы говорить что-то уверенно, не хватает данных... Только три испытуемых - это, конечно, несерьёзно для науки, но интересно мне (как там было в анкете-то: "Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий." )

Можно добавить интерактивности: чтобы после каждого нажания человек мог знать, угадал ли комп его цифру или нет. Процесс выглядит примерно так: в самом начале, комп часто ошибается из-за нехватки опыта. Но затем начинает угадывать по 5-10 цифр подряд. Юзер судорожно меняет тактику Но через некоторое время ситуация повторяется. В итоге, результат так же выходит примерно на 60-80%, что значимо.
Наконец, программа далека от идеала и будет совершенствоваться по мере возникновения новых идей.

И, наконец, картинки. Пардон, что в Паитне и такие мелкие, главное - без потерь.
Рисовались по спирали: первая точка в центре, далее - по часовой стрелке.
На первой картинке - ваша последовательность. На второй - предсказанная программой. (Зеленые - единицы, синие - нули)
На третьей - правильность предсказания (Зеленые - верные, красные - не верные. Зеленых всегда больше ).
(А тут должны отобразиться 5 картинок в формате bmp. 3 Ренди, Дженни, ***.)

Отредактировано Роберт (21.06.2008 23:15:43)